Navegadores mejorando paulatinamente

Hace un par de días se puso a disposición una nueva versión del navegador Opera, esta vez en su versión 10.00. Asimismo Safari también se actualizó a 4.0.3.

Respecto a javascript hice los test disponibles en V8 Benchmark Suite - version 5 y el resultado es el siguiente (100 es la referencia):

1° Google Chrome 4.0.203.2 -- 2734

2° Apple Safari 4.0.3 (531.9.1) -- 1703

3° Mozilla Firefox 3.5.2 -- 212

4° Opera 10.00 -- 147

5° Microsoft Internet Explorer 8.0.6001.18702 -- 37,8

Y luego ejecuté los tests completos disponibles en Dromaeo, y los resultados son:

1° Apple Safari 4.0.3 (531.9.1)

2° Google Chrome 4.0.203.2

3° Mozilla Firefox 3.5.2

4° Opera 10.00

(los tests con Microsoft Internet Explorer 8.0.6001.18702 no funcionan, aparecen errores).

Opera va mejorando, pero aún se encuentra lejos de los otros tres. Chrome y Safari siguen liderando la carrera por la eficiencia en la ejecución de Javascript.

¿Twitter? Entre "ego gratification" y "societal need to share"

Recuerdo haber leído hace mucho tiempo un párrafo que decía más o menos que si una persona acerca de una idea escribía una página no pasaba nada, si acerca de la misma idea escribía diez páginas recibía el reconocimiento de un grupo de personas, pero si acerca de una idea escribía un libro recibía el reconocimiento del rey.

Escribir un libro es una tarea enorme, muchos ya han vivido esta experiencia escribiendo por lo menos alguna memoria o tesis, así que ya saben a lo que me refiero.

Escribir un paper para un journal o alguna conferencia es una tarea que tiene sus dificultades, ya que hay que fundamentar, respaldar, corroborar y finalmente debe cumplir con criterios de aceptación de un comité... y, bueno, ser aceptado.

Pero por otro lado, escribir un blog, es muy sencillo, lo único que hay que hacer es escribir ;-).

Quizás por eso los blogs tuvieron un boom del 2004 al 2008. El problema de los blogs, es que al final no es tan fácil escribir constantemente, ya que para que un post sea decente debe contener más de un párrafo.

Y finalmente, creo que por eso es que twitter tiene una gran aceptación en estos momentos, cero esfuerzo (bueno, un poco de esfuerzo sí hay que hacer para poner algo entretenido en 140 caracteres). Es harina de otro costal esperar que a alguien le interesen las leseras que se escriben en una cuenta de twitter.

En 2002 John Dvorak en este artículo, indicaba algunas razones para la escritura de los blogs, "Ego gratification", "Antidepersonalization", "Elimination of frustration", "Societal need to share" y "Wanna-be writers". Particularmente creo que "Antidepersonalization" es un concepto más amplio, que abarca todas las actividades del ser humano y que se expresa en todo momento, por lo que realmente de las cinco razones quedarían (en mi opinión) sólo cuatro.

Volviendo a twitter, por las restricciones propias del mismo sistema, yo creo que este sistema apunta primordialmente a "ego gratification" y "societal need to share".

Y básicamente son sólo esos dos tipos de twitters lo que puedo diferenciar:

• los clasificables bajo "ego gratification" que son personas que publican sus sublimes pensamientos y no se ofrecen a entrar en conversaciones, por ejemplo, http://twitter.com/JosePinera (el estilo me recuerda este blog),
• y los que caen dentro de "societal need to share" que crean o se incluyen en una red de conversaciones, básicamente respondiendo o haciendo referencias a otros twitters, por ejemplo: http://twitter.com/francotirador

En todo caso esto que planteo no es nada nuevo, este mismo estilo de clasificación se veía claramente en los papers de visualización de grupos de discusión, por ejemplo, "PeopleGarden: Creating Data Portraits for Users" de Rebecca Xiong y Judith Donath de 1999 , donde al "ego gratification" se podría relacionar al "dominating voice" y de la misma manera "societal need to share" se podría relacionar como "democratic".

Una conclusión rápida que puedo extraer, es que un buen twitter (me refiero a uno que no aburra) debería ser una mezcla coherente entre "ego gratification" y "societal need to share".

Charla en evento Biblioteca Libre

La corporación Innovarte echó a andar la iniciativa Legalízate. Los organizadores me invitaron para el día del lanzamiento a realizar una exposición al respecto.

Biblioteca Libre 12 De Agosto De 2009

View more presentations from Christian Sifaqui.

Es una iniciativa muy atrayente y espero que se haga muy conocida.

Firefox vs. Firefox

Raro... por más que le decía a Firefox 3 que se actualizara, lo único que hacía era dejármelo a 3.0.12, así que incentivado por el comentario de Casep a mi post de ayer, instalé Mozilla Firefox 3.5 (previa desinstalación de Mozilla Firefox 3.0.12).

A pesar que aún hay camino por recorrer, ya que aún están distantes de otros rendimientos, esta versión trae muchas mejoras, además de la mejora considerable de rendimiento entre Mozila Firefox 3.0.12 y 3.5.2., lo cual confirma mi apreciación que los desarrolladores de Mozilla Firefox están en la senda correcta.

Sigo con benchmarks

Hoy en Las Últimas Noticias apareció un reportaje acerca de Firefox. A pesar del estilo de redacción muy coloquial, tratan el tema en forma correcta.

Al final del artículo indican que es muy rápido en comparación con Microsoft Internet Explorer, desde mi óptica, no es una comparación válida, ya que IE es un muy navegador de muy malas prestaciones. Pero desde el punto de vista lego, sí es correcto, ya que Microsoft Internet Explorer es el navegador que más se usa.

En fin. Volviendo al tema de javascript, los desarrolladores de Mozilla Firefox también tienen un benchmark, para así comparar las prestaciones de los diversos navegadores. Este benchmark se encuentra en Dromaeo.

Como el tema que me interesa es nuestra aplicación web www.leychile.cl, hice pruebas con Google Chrome 3.0.197.11, con Mozilla Firefox 3.0.12, con Opera 9.64, con Apple Safari 4.0 (530.17) y con Microsoft Internet Explorer 8.0.6001.18702 respecto del "procesamiento DOM", ya que ése es uno de los factores importantes para www.leychile.cl

El resultado es significativo (en estos tests Chrome se muestra como WebKit 532.0 y Safari como WebKit 530.17).

Se aprecia que el mejor es Safari y luego Chrome.

¡Ah! no hay resultados para Microsoft Internet Explorer, ya que no pasa el test y arroja un error.

¿Porqué me interesan estos benchmarks? Porque lo que nos depare en el futuro el desarrollo de la web se verá íntimamente relacionado por la velocidad de procesamiento javascript, no sólo por la velocidad de carga de imágenes y textos.

Safari, Chrome y Firefox se han dado cuenta de esto y para allá apuntan.

¡Ah!... otro detalle, las diferencias entre el mejor y el peor desempeño superan el orden de magnitud (un orden de magnitud en computación representan 10 años de distancia).

Navegadores

En este post hice unas comparaciones respecto de los motores javascript de algunos navegadores y cómo eso afecta el desempeño del sistema www.leychile.cl.

Encontré que los desarrolladores de Chrome tienen su propio benchmark, que está disponible en la página:

http://v8.googlecode.com/svn/data/benchmarks/v4/run.html

Pues bien, hice pruebas con los navegadores que tengo instalados en mi equipo y los resultados son muy parecidos a los resultados anteriore.

Este benchmark toma como base inicial el 100, que representa un equipo "normal".

En mi computador los resultados fueron (varias ejecuciones, sólo el promedio):

- Google Chrome 2.0.172.31 = 2272 (22,72 veces la normal)

- Apple Safari 4.0 (530.17) = 1662 (16,62 veces la normal)

- Mozilla Firefox 3.0.10 = 182 (1,82 veces la normal)

- Opera 9.64 = 148 (1,48 veces la normal)

- Microsoft Internet Explorer 8.0.6001.18702 = 39,4 (0,394 veces la normal)

En el caso de Microsoft Internet Explorer, además se me "detuvo" el equipo y en un momento me apareció un mensaje que javascript se estaba demorando mucho y si quería continuar ejecutando el código.

Con lo anterior, está más que claro... ¿cierto?

Un solo proveedor

Existe el temor, a veces fundado, de la dependencia absoluta a un solo proveedor, pero si este proveedor cumple con el nivel de servicio, las solicitudes de soporte y una buena atención al cliente, el temor debiera ser infundado.

A nivel personal es lo mismo, dependemos de una sola compañía de agua, de gas o electricidad, por lo menos con el teléfono, cable y celulares hay posibilidad de elección, mientras que en los primeros aún no existe siquiera esa posibilidad.

Pues bien, Oracle se está convirtiendo en proveedor único.

En sus inicios partió como un proveedor de base de datos en un mercado existente que llegó a tener competencia de Paradox, dBase, IBM DB2, Microsoft SQL Server, Sybase e Ingres y con productos FLOSS como PostgreSQL y MySQL.

Pero Oracle empezó a adquirir. Por mencionar algunas de estas adquisiciones: PeopleSoft, Siebel, SigmaDynamics, JD Edwards, i-flex, Hyperion, Stellent, Sleepycat, BEA y ahora Sun (y Sun había adquirido a MySQL).

Es decir, si una organización, tiene servidores Sun, base de datos Oracle y la plataforma BEA Weblogic, el año 2007 tenía tres proveedores diferentes. Hoy (2009) esta misma organización está enfrentada a un solo proveedor, con sus tiempos de soporte, con su calidad de servicio y con los problemas que una fusión conlleva.